În sfârşit o bătălie


Anul 2016 vine cu o surpriză plăcută în ceea ce priveşte Bucureştiul. Surpriza este cu atât mai binevenită cu cât nu a mai avut loc de mult timp ceva asemănător. La alegerile locale din acest an, pentru prima oară de atâta vreme, pare că avem de unde alege.

România este de 26 de ani prizoniera unei paradigme politice ucigătoare: scena politică e împărţită între caracatiţa FSN/FDSN/PSDR/PSD şi acele formaţiuni care se identifică în contrapoziţie. Disputa nu e una ideologică, ci de legitimitate. De unde şi lipsa unei veritabile competiţii. De atâtea ori, românul a fost forţat să voteze cu „celălalt” numai ca să scape de FSN-ist. Surpriză: şi „celălalt” era tot FSN-ist!

Gaura neagră a politicii româneşti a fost dată de această intoxicantă „luptă” între roşii şi vopsiţi. Care s-au şi reunit, de altfel, în USL, la un moment dat, lăsând doar PD-L, şi el partid vopsit, pe dinafară. Ca apoi să-l unească cu PNL, formându-se un singur partid mare anti-PSD.

Şi aşa am ajuns cu cele două mari forţe; ce să facă românul?

Aşa ajungem la surpriza din Bucureşti. Pentru prima oară, avem posibilitatea să trecem de această împărţeală ce ne obligă să votăm cu „celălalt” ca să nu iasă PSD-ul. Din candidaţii care s-au înscris în cursa pentru capitală, am remarcat doi care fac o figură bună. Şi, surpriză uriaşă: nu e uşor să mă hotărăsc pentru care din ei să votez.

Întrebarea Cetăţeanului Turmentat, „eu cu cine votez?” a avut, atât în piesa lui Caragiale, cât şi până acum în viaţa politică postdecembristă, o tentă negativă. Acum însă se pune problema serioasă a alegerii între doi candidaţi. Da, a alegerii! Să nu ştii dacă X sau Y ar fi mai potrivit, că, la o adică, niciunul n-ar fi prea rău, este un element de democraţie care ne-a lipsit până acum.

În concret, mă refer la candidaţii Nicuşor Dan (USB) şi Robert Turcescu (PMP). M-am gândit mai mult timp, cercetând declaraţiile, comportamentul, mentalităţile şi adeziunile fiecăruia, care ar fi mai potrivit pentru primărie. Şi doresc să împărtăşesc motivele pentru care îi văd pe amândoi posibili primari la Bucureşti.

O paranteză: unii spun „votez cu cel care are şanse”. Nu. Mai întâi vezi cine îţi merită votul. Aşa, s-ar putea ca alt candidat să aibă şansele cele mai mari (meritând-o), şi nu cel care la începutul campaniei are un scor mai mare în sondaje (şi alea măsluite). Asta o dată. Apoi, în condiţiile votului cu un tur, da, şansele ca PSD să câştige sunt mari. ACUM. DAR! Dacă bucureştenii ar ieşi la vot, dacă s-ar hotărî şi ar fi convinşi că au şansa unei alegeri adevărate, că pot nu numai să scape de PSD, dar să şi voteze un primar decent, atunci Firea ar pierde! Cât are Firea în sondaje? Cam 35%. Cât ar avea dacă s-ar ieşi masiv la vot? Eu zic că poate să ajungă la doar 25% (PSD are electorat fix). E astfel posibil ca Firea să ajungă chiar pe locul trei, dacă lumea ar vota atât Nicuşor Dan, cât şi Robert Turcescu, ignorând blatul incompetentului PNL.

Revenind la tema principală a articolului, urmează să fac pentru amândoi candidaţii câte o listă cu „bile albe” şi câte o listă cu „bile negre” (că tot candidează şi Turcescu, nu?). Poate aş fi făcut şi cu Predoiu, dar el e ca John Cena, you can’t see him. Mă gândesc că m-ar putea ajuta şi pe mine, şi pe alţii care doresc să voteze dar care sunt indecişi.

  1. NICUŞOR DAN

Bile albe:

  • Are o experienţă de 10 ani în lupta cu autorităţile Bucureştiului pentru apărarea clădirilor istorice din oraş; cunoaşte deci mecanismele corupţiei şi ale ineptitudinii din Primărie.
  • Este susţinut de o echipă de oameni tineri de diverse profesii, cei mai mulţi fiind absolvenţi de drept, pe care îi promovează pe internet; fiecare din aceştia are postat un CV; nu i se poate imputa că merge singur în campanie, dimpotrivă, are o echipă solidă.
  • Cunoaşte legislaţia în domeniul urbanisticii
  • Este decent în discuţii şi îşi respectă echipa, drept rezultat este mai greu atacabil de către adversarii politici.
  • Programul său pentru primărie este aplicabil, chiar dacă şi acesta conţine multe vorbe goale. Anumite aspecte ale acestuia (precum problema clădirilor încadrate în categoria de risc seismic) au fost tratate de Nicuşor Dan de mai mulţi ani, ceea ce-i conferă, bineînţeles, un avantaj.
  • Nu răspunde în faţa unui partid sau a structurii securistoide ce are atâta influenţă în ţară
  • Nu pare dispus să facă compromisuri (de la un punct însă fiind o bilă neagră)

Bile negre:

  • Deşi se laudă că a făcut publice sumele donate pentru campanie, Nicuşor Dan nu e prea entuziasmat în a indica şi cine dă aceste sume; văzând implicarea unor companii internaţionale, văzând şi câţi bani sunt în joc, există o suspciune întemeiată cum că ar avea totuşi în faţa cui să răspundă, chiar dacă nu e vorba de un partid.
  • Nu ştie să dialogheze, atât cu oamenii, cât şi cu adversarii politici
  • Foloseşte sloganul „salvaţi Bucureştiul de politicieni”, făcându-şi un fel de imagine eroică de luptător anti-sistem, neînţelegând că tocmai faptul că politica nu este respectată şi nu este o parte integrantă a vieţii sociale în România a dus la dezastrul de azi. A perpetua ura faţă de politicieni nu e o strategie viabilă pe termen lung; în plus, creează o contraciţie cu propria lui calitate de şef de partid.
  • (pentru mine cel puţin e o bilă neagră) viziunea lui pentru Bucureşti este una specifică stângii, aducând în discuţie măsuri precum obligarea dezvoltatorilor imobiliari la a construi, de la un anumit număr de imobile, şi case sociale. El mai doreşte de asemenea răscumpărarea de către primării a pieţelor cedate.
  • Nu are puterea de a se impune, abordarea lui e mai degrabă centrată pe „a face lucrurile ca la carte” şi nu şi pe „a te asigura că cei din subordine fac lucrurile ca la carte”
  • Pare străin de multe din aspectele ce nu ţin de urbanistică ale administrării unui oraş

 

  1. ROBERT TURCESCU

Bile albe:

  • Este energic, ştie să se impună şi nu se dă în lături de la a taxa pe cei care comit ilegalităţi sau sunt ineficienţi (după cum a dovedit atât în calitate de jurnalist, cât şi prin declaraţiile sale drept candidat, care sunt credibile dată fiind activitatea lui anterioară)
  • Este pregătit să comunice în chip eficient cu cetăţenii; se face uşor înţeles şi îşi exprimă clar opiniile.
  • Ca fost jurnalist, a dovedit că este „iniţiat” în modul în care se face administraţia în Bucureşti
  • Are o viziune coerentă, de dreapta, centrată pe o eficientizare bazată pe activitatea primarului ca „dirijor” al activităţii municipale; cercetează pe teren situaţia de fapt în diferite părţi ale Bucureştiului şi consideră că reforma este condiţionată de existenţa „la locul faptei” a unei persoane care să dea tonul şi să se asigure că legea e respectată
  • Este evident că nu slujeşte intereselor mafiei securistoide (dat fiind că s-a autodeconspirat, iar din activitatea sa de jurnalist era, iarăşi, evident că nu răspunde la comenzi)
  • Este un om gospodar (o dovedeşte şi ca om de afaceri), mizează pe know-how în detrimentul „profesionalismului de birou”
  • Este convins că reformarea Bucureştiului trebuie să plece de la lucrurile mai puţin evidente, mai ales de la îmbunătăţirea utilităţilor: susţine cu tărie centrarea pe subsolul Bucureştiului, pe întocmirea unei hărţi a ţevilor şi cablurilor de subsol şi pe înlocuirea ţevilor vechi.

Bile negre:

  • Partidul din partea căruia candidează (PMP) este legat (mai slab, ce-i drept) de tradiţia FSN-istă a politicii româneşti; măsura în care acest aspect îi va influenţa sau nu activitatea (şi măsura în care asta va face din acest partid un alt eşec al politicii ultimilor ani) rămâne de văzut.
  • Nu poate pretinde că s-a pregătit îndelungat pentru o astfel de funcţie; câteodată se vede că nu este atât de bine informat
  • Câteodată este prea certăreţ şi speculativ (până la un punct ar fi o bilă albă)
  • Nu are o echipă aşa de puternică, care să confere încrederea într-o „rezervă de cadre” cu care va reforma Primăria; există posibilitatea ca printre consilierii şi oamenii PMP să existe şi corupţi şi incompetenţi, posibilitate mult mai mare decât în cazul lui Nicuşor Dan.
  • Programul lui, deşi are substanţă, are şi multe puncte care nu sunt aplicabile sau reprezintă măsuri nenecesare (deşi, faţă de Nicuşor Dan, n-am văzut puncte de program care să fie vădit nelalocul lor). Într-adevăr, se vede că unele din aceste puncte sunt „de umplutură”
  • Îi va fi mult mai greu decât lui Nicuşor Dan să obţină o majoritate de voturi în Consiliu, din cauza aversiunii multor forţe politice faţă de PMP.

Am observat, gândind şi întocmind această listă, că majoritatea avantajelor lui Nicuşor Dan şi majoritatea dezavantajelor lui Robert Turcescu sunt date de echipele lor şi de circumstanţe; invers, Turcescu are un plus la capitolul avantaje pur personale. Încolo, programele de campanie seamănă în ceea ce priveşte problemele abordate. Este normal. Toată lumea le ştie.

Contează VIZIUNEA pe care o ai în rezolvarea acestor probleme, CAPACITATEA de a le rezolva, personal şi prin echipa ta.

Cred că m-am hotărât. Sper să fi ajutat şi pe alţii.

About andreigreceanu

Sunt un tanar din Romania. Am facut acest blog pentru a descrie niste situatii, pentru a arata dezastrul intelectual si nu numai din aceasta tara. Cred ca generatiile tinere ar trebui sa se ridice si sa faca ceva in aceasta tara, in loc sa plece din ea. Daca toti tinerii vor pleca din tara, cine va mai ramane cu initiative, cu reforme? Si vorbesc de toate domeniile, desi eu ma axez in principal pe politica si literatura. Eu cred in democratie suficient de mult cat sa-mi doresc ca ea sa functioneze si suficient de putin pentru a nu-mi face iluzii cu privire la limitele ei. Ma consider si eu un roman, si inca unul care vrea sa schimbe ceva in tara lui. De acum, mult nu pot sa fac, insa am o arma foarte importanta: scrisul. Imi place literatura, dar am gust si pentru politica. Interesanta combinatie, nu-i asa? Poate ca un copil de varsta mea nu ar trebui sa aibe asemenea preocupari, dar, in definitiv, cineva va trebui sa le aibe, si va veni momentul cand voi avea de ales o cariera. Si nu voi alege sa muncesc in strainatate. Pentru toti tinerii care gandesc ca mine si pentru cei ce inca cred ca mai bine e sa pleci in strainatate decat sa ramai si sa ajuti aceasta tara, eu va scriu. Va scriu si celor ce aveti un loc de munca, sunteti romani cinstiti si vreti o schimbare in bine. Va scriu tuturor celor interesati de literatura, tuturor celor care s-au saturat de lipsa de cultura modernista si vor o intoarcere la vechile valori, la valorile universale.
Acest articol a fost publicat în Eseuri politice și etichetat , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s